Dream Theater-Queensrÿche Summit Meeting

For progressive metal fans, Queensrÿche and Dream Theater are undoubtedly the two greatest bands of the genre: the former laid the modern foundations of the style with masterpieces like Rage For Order [1986] and Operation: Mindcrime [1988]. The latter redefined the canon with the seminal Images And Words [1992] and has since continued to give the genre its combined credentials, achieving growing popular success. It was therefore inevitable that these two major bands would one day share the same stage. However, after the failure of an initial joint tour project in 2000 – which generated an exchange of pleasantries via the press between Mike Portnoy and Geoff Tate – the prospect of such a lineup seemed to have definitely faded. But the pleasant surprise was finally announced in the spring of 2003: Dream Theater and Queensrÿche would indeed be sharing the same bill during the summer of 2003 on a joint tour across North America. The opportunity was therefore too good to miss to organize a summit meeting between the two leaders of these bands. This is how we managed to arrange a meeting with Mike Portnoy and Geoff Tate for a friendly and totally exclusive discussion. It was on Dream Theater’s tour bus, air-conditioned like a cold room, that we met up with our two protagonists for a warm interview...

Stéphane Auzilleau: So, how’s the tour going?

Geoff Tate: We worked hard to put together this joint tour, which required a lot of discussions about our respective schedules, etc. And today, we can see that the audience is happy and the atmosphere is excellent. So it’s a success in every way.

Mike Portnoy: It’s true that it exceeded our expectations. We realize that our two bands are perfectly compatible musically. Our fans have been hoping for a tour like this for years, and it’s great to finally be able to offer it to them.

SA: Do you think your audiences are similar, or are there, on the contrary, a Queensrÿche audience and a Dream Theater audience that are quite separate?

MP: A good portion of the audience really enjoys both bands. [speaking to Geoff Tate] That said, since Queensrÿche has had significant commercial success here in the US, your show feels like a string of hits! I would say our fan base is perhaps more interested in the albums than in specific songs. It’s a difference, but I think anyone who likes progressive metal appreciates both bands. But, given your success, you undeniably have more female audience members than we’ll ever see at a Dream Theater show. [laughs]

GT: That’s the Michael Wilton effect. [laughs] They all sit down opposite him.

SA: What did you know about the other band before this tour?

GT: Honestly, I’d never heard a Dream Theater album before. So it was a real challenge to learn some of their songs, which aren’t necessarily very simple. They certainly contain beautiful melodies and interesting breaks.

SA: Last night on stage, you talked about Dream Theater as “complicated people playing complicated music.” Can you tell us what you mean by that?

GT: People in rock bands are generally complex individuals. At least, that’s what my experience tells me. They usually have a slightly twisted mind and use that in their creative process. That’s why I think these three bands in particular have very sharp personalities, attentive to every detail and... I don’t really like this word... “obsessed.” I think we all have an obsessive side to the way we do things, and that comes across in the music. Dream Theater’s songs are very complex, as are Fates Warning’s. Queensrÿche’s music is probably less complicated, even though it does include some occasionally demonstrative passages. That’s how that joke came to me. In any case, it makes this tour interesting because it’s more pleasant to deal with strong personalities. We shouldn’t publish that we spend our days together, chatting, exchanging CDs, etc. It’s really cool...

MP: The members of Dream Theater grew up listening to Queensrÿche. In our early days, we even covered ‘Take Hold Of The Flame’ and ‘Queen Of The Reich’ on stage. [to Geoff Tate] We formed the band in 1985, and you were already well into your career. We liked what you were doing because you managed to blend progressive and metal. And that’s what we wanted to do too. So we’ve always followed your career. We’re huge fans of the albums Rage For Order and Operation: Mindcrime. There are very few bands that Dream Theater is compatible with. We’ve shared the bill with so many bands, from Iron Maiden to Elton John, and the diversity of our music allows us to play with them. But there are few bands that we can share the bill with for an entire tour. Queensrÿche is one of them.

SA: Do you think this tour could have an influence on your future albums?

GT: I don’t know, and it’s probably a little early to say. That kind of influence only appears when you’re writing and recording an album. Sometimes you think, “Hey, wait a minute! This reminds me of this or that band.” But it’s not out of the question that Michael Wilton will soon think, “Hey, this sounds like a Petrucci riff”. [laughs] We do have one disadvantage, though: I’m not a music buff and I don’t listen to much music. I listened to a lot when I was young and searching for my path. But over the past fifteen years, I really haven’t kept up with what’s going on in the musical world. I listen to what’s going on in my head, which I then squeeze out like a sponge when it comes to composing. [laughs]

SA: From that perspective, you’re both very different, because Mike is a huge music consumer, always on the lookout for new releases!

GT: It’s just a different perspective. But, as a result, it’s very difficult for me to learn other people’s music. So much so that when Chris [De Garmo] was writing lyrics for Queensrÿche, I had a hard time remembering them. And I’ve never been a big fan of covers...

MP: ...and now you find yourself having to learn Dream Theater songs. [laughs]

GT: It’s a real change for me. In the last few years, I’ve been trying to do things different from what I’ve done before. I went on a big motorcycle tour, I made a solo album, etc. This tour is one of those new things, and I think it’s doing me good.

SA: Whose idea was it to do these joint covers at the end of the show?

MP: It’s Geoff. He emailed me a month before the tour started to suggest we play a song together live. We thought it was a great idea because we love jamming and doing covers. It took us a while to agree on which songs to cover. It’s still the case now. [laughs] We had a lot of discussions about whether we’d cover other bands, Queensrÿche, Dream Theater, etc. Today, we have two covers, two Dream Theater songs, and two Queensrÿche songs that we can play; but it wasn’t easy.

GT: When you bring together so many musicians with quite different tastes, it’s really not easy to agree on something. Everyone brings their own ideas, and you have to find a consensus.

SA: So, how did you go about making the final choice, namely these Who and Pink Floyd songs [see concert reports in the previous Rock Hard]?

GT: They were the only ones we were able to play properly. [laughs]

MP: For the Who, it came quite naturally. I remember that ‘Won’t Get Fooled Again’ was one of the first batch of covers Geoff suggested. There was also ‘Funeral For A Friend/Love Lies Bleeding’ [Elton John], ‘Nights In White Satin’ [Procol Harum], ‘Kashmir’ [Led Zeppelin]... But none of them were entirely appropriate. And then you came back to ‘Won’t Get Fooled Again’ and ‘Join Together’ by The Who, which were also on our list. So, we agreed on that pretty quickly. As for the Pink Floyd cover, which we haven’t played yet, we were more hesitant. The Who song is a pure classic: it’s a great song... although I’m not sure all our fans grew up listening to The Who as we did. They’re one of my all-time favorite bands, but it wasn’t an obvious choice. While Pink Floyd is certainly part of the shared heritage of Dream Theater, Queensrÿche, and their fans alike. We’ll never deny Pink Floyd’s influence on Dream Theater, and I think it’s the same for you, right?

GT: Absolutely. That’s one of the things that surprises me about new bands, they always seem very reluctant to admit their influences. It’s obvious: all musicians have been influenced by someone. That’s how the musical creation process begins. We all start from a foundation of influences. So when I see these new bands swearing up their sleeves that they haven’t been influenced by anyone, it amuses me.

MP: Even the Beatles drew their influences from somewhere!

SA: It’s funny you bring that up, because both of your bands are among those that have complete artistic control over their music and sound completely unique. How do you achieve such a result from your respective influences?

GT: Personally, I don’t think music is a product, an event, or a competition; it’s a means of personal expression. As human beings, we are influenced by what other individuals express. And I’m proud to say that I’ve been influenced by such great people as Peter Gabriel, the Beatles, Sly and the Family Stone, etc. Their songs touched me and motivated me to become a musician. What makes a band unique is the way it takes all its influences, which are numerous, and integrates them. The fewer influences a band has, the closer it will be to them. It will simply be a derivative. But if you’re influenced by Grand Funk Railroad, early Genesis, and Johnny Cash, then you’ll be able to produce something unique. On the other hand, if you only listen to AC/DC, your music won’t be able to sound anything other than AC/DC. That’s what makes a band unique: the great diversity of its influences. [Mike agrees] It’s a bit like a painter: he’ll certainly be more creative if he has several colors on his palette...

MP: I agree 100%. It’s exactly the same with Dream Theater. We’ve always acknowledged our influences, which are extremely varied. And it’s this variety, this melting pot that Geoff talks about, from Peter Gabriel to Pantera, that influences who we are. After shows, we’re often given CDs. I have stacks of them. But most of the time, I’m not interested because all those bands sound like Dream Theater! What we do, what Queensrÿche and Fates Warning do, is extract innovative ideas from this great melting pot. That’s the very nature of progressive music. And the giants of the style in the 70s, like Yes or ELP, did the same thing. They drew the substantial core of their music from classical, jazz, rock, etc.

SA: Geoff, do you consider Queensrÿche a progressive band?

GT: I’ve been thinking about it recently... Where would we fit into the rock spectrum? My influences come from the music of the ‘60s and ‘70s. And if I had to compare us to a band from that era, I’d say Queensrÿche would be at the intersection of Supertramp’s influence and Gabriel-era Genesis. As for Dream Theater, I’d see you more as a descendant of Emerson Lake and Palmer, wouldn’t you?

MP: Absolutely, Yes and ELP

GT: In my mind, progressive rock is ELP, King Crimson, Genesis, Yes, Supertramp, Pink Floyd. So, I think we’re part of that big family.

MP: In the late 60s, all the bands like the Beatles, the Who, Hendrix, the Doors, Led Zeppelin, were grouped under the term “rock.” And in the 70s, families appeared with, for example, Fleetwood Mac, Jackson Browne, etc., on one side, and the Clash, the Sex Pistols and the Ramones on the other, and progressive rock elsewhere. Progressive rock then underwent the same scattering into sub-families taking different directions. Today, a band like Pain of Salvation mixes the symphonic side with metal and thrash, while Spock’s Beard mixes progressive and pop, while the Flower Kings have a much more psychedelic approach. [to Geoff] You began your career in the early ‘80s, Fates Warning in the mid-’80s, and we at the end, but our bands had the same approach: blending classic progressive rock with the metal of Iron Maiden, Judas Priest, and Black Sabbath. Since then, in the last twenty years or so, things have evolved, and progressive music has become even more fragmented.

GT: And thanks to journalists, subgenres have proliferated. [laughs]

SA: Do you think it’s a mistake to try to create categories like, for example, “progressive death metal”?

GT: It’s a phenomenon emblematic of the period we live in. We try to categorize everything, to put everything in little boxes with a label on it, in order to sell better. It’s a typical phenomenon, especially here in the United States. Our culture is a consumer society. Everything revolves around that. So it’s natural to put everything in boxes. But the danger is that once you’ve sold these products with a pretty label, it’s difficult to change the recipe for their contents, or at least to make it evolve. Take Coca-Cola, for example: the composition of this drink has changed very little in a century. People want it as it is: classic Coca-Cola. And above all, they want it not to change! While progressive music, precisely, goes against that. It’s constantly evolving. It’s its nature to change and mutate. So, it’s not compatible with our consumer culture, which swears by standardization. So it’s a music... uh... I wouldn’t want to use the word “revolutionary”... but let’s say it’s a form of rebellion. It’s ultimately for me the ultimate form of punk rock!

SA: Is that why Queensrÿche, like Dream Theater, has never released two similar albums?

GT: That’s why we’re considered progressive bands, not pop bands! [laughs]

MP: That’s why Queensrÿche is still around after 22 years, and we are after 18. Whereas a band like Green Day only had a few years of career. Other genres come and go, but progressive is still around. It appeals to people who play instruments, to those looking for something exciting, challenging music, deep and structured albums, etc. That’s why this music will always have an audience.

SA: Both of your bands had to deal with a loss of interest from radio: Dream Theater after ‘Pull Me Under’ and Queensrÿche after Empire. How did that happen?

GT: We’ve never attached much importance to radio. We’ve always tried to make albums: that’s our only goal. Then, what happens to those albums is no longer our responsibility, and we have no control over it. You can never predict how interested radio stations will be in a record. Radio stations are just agents of consumer society. It’s not the music they’re interested in, but simply the publicity they can attract and the products they can sell. They’re all part of the same corporation: if your music is formatted to their standard, if you can help them sell products or advertising, they’ll play you. If not, they’ll ignore you. What relationship can you have with radio under these conditions? None... Everything is superficial and rigged. Why pretend otherwise? Our single is the second best entry on rock radio this week. So what? We might be number 1 next week, but I don’t give a damn. It means nothing to me; it doesn’t interest me. What MTV and radio are trying to sell isn’t music anymore; it’s pop culture. As proof, VH-1 recently removed the phrase “music first” from its logo. It seems to me that this is emblematic of the attitude of all these media outlets. So you have to be able to live with it and make sure that your happiness doesn’t depend on these companies’ interest in your music, or success and what people say about your albums in general. You have to love what you do first and foremost. The rest is no longer your responsibility. How do you survive, how do you live, if you pay attention to what people say about your work, your music?

MP: We had relative success – compared to Queensrÿche – on radio and MTV early in our career, and that opened a lot of doors for us. At the time, we thought it was the best thing that could have happened to us. But in retrospect, I think it was the worst thing that ever happened to us because we were never a band meant to be played on the radio. We make ten-minute songs, and our biggest hit was an 8:30 track that wasn’t meant to be a single. And all of a sudden, just as we were starting to do well, our record company took a different view of us, thinking that this phenomenon might happen with every album. We warned them that it certainly wouldn’t and that they should let us do what we wanted. That hit was a complete fluke. It took our record company years and years to figure that out and let us make twelve-minute tracks and release double studio albums or triple live albums. I think a great example of that is Pearl Jam. They were one of the biggest bands in the world when they first started. They were everywhere and played on every radio station. And I admire them for having the ability to say to MTV, “That’s it, we’re not making any more music videos.” It was suicide! They suffered for years. Everyone kept hoping for Pearl Jam to return to the screens, as they were the great hope of rock destined to be as big as Guns N’ Roses and Metallica. But they certainly didn’t want that. Today, they’ve managed to find themselves with the fan base they wanted, like the Grateful Dead: fans who go to see them every night and for whom they change their setlists. They release all their concerts on CDs, etc. They have a really great and totally devoted audience. That’s probably what they always wanted, but it took them years to get over their hit-band status. They do what they want to do and don’t feel obligated to play ‘Jeremy’ [Pearl Jam’s biggest hit] every night. They can open a show with a Led Zeppelin song or a cover of a Rolling Stones B-side. And I respect them immensely for that. On a different level, it took us almost 10 years to gain that same kind of freedom from our record company, which now gives us a free hand. And we don’t feel obligated to play ‘Pull Me Under’ every night. We play for our fans, our real fans, not the people who heard it on the radio or saw it on MTV. Both of our bands are looking for that kind of dedicated fan base, which isn’t compatible with commercial success on radio or TV.

GT: It’s exactly the same for us. When we released Operation: Mindcrime, that record was a commercial failure. It didn’t sell more than Rage For Order, which was about 250,000 copies, which was our fan base at the time. After six months, we were expected to sell a maximum of ten albums a week. Our management then told us that the album was commercially dead and that we had to go back into the studio to make a new record. So we were about to write new material when we were told that MTV wanted us to make a video. That’s what we did, and boom! We went from selling 250,000 albums to 500,000 in the space of a month. Just like that! It took us five years to sell 250,000 albums, and now, in the space of a month, we’ve doubled that.

MP: Wow... Incredible!

GT: And it just kept going... The power of television is mind-boggling.

MP: MTV has the power to make and break a band like that, with just a snap of its fingers. They can take the worst band on the planet and play them all day long: they’ll become huge. Whether it’s good or bad, trendy or not, they have the power to tell people what to buy.

GT: They sell what they consider acceptable from a consumer perspective. They’re the ones who set the trends and fashions. Television tells America what to buy. And we buy it: we spend our money as we’re told.

SA: But is it politically correct to play Queensrÿche on the radio?

GT: We’re definitely not politically correct...

SA: What are the other main similarities and differences between your two groups?

GT: The similarities are obvious: our influences are both progressive and metal, and the fact that we have a large and very loyal fan base. The main difference is that they have an incredible keyboard player! [laughs]

MP: I would have loved to play in a band with two guitarists! [laughs]

GT: Really? Actually, I would have preferred to have two keyboard players! [laughs]

SA: Geoff, is there a question you’d like to ask Mike?

GT: Yes... What are we playing for a cover tonight? Pink Floyd’s ‘Comfortably Numb’?

MP: I hope so, curfew permitting. Was that your question?

GT: But that’s the question I ask you every night! [laughs] Indeed, he’s the one in charge of defining the setlists because Dream Theater has a pretty drastic setlist change schedule, while we stick to the same basic set of songs, making a few permutations here and there. So, we let him choose the encores so that they fit with his program. And I think that’s his thing! [laughs]

SA: And you, Mike, do you have a question for Geoff?

MP: Let’s see... What else would you like to cover as an encore at the end of this tour? [general laughter]

GT: We should do a punk song. Do you think your audience would like it?

MP: I don’t know... Our audience behavior is sometimes hard to predict.

GT: It’s the same for us.

MP: Last night, we played an obscure Rush song, maybe the most obscure one ever, that even Rush never plays. I knew that, out of the 5,000 people there, maybe 50 would recognize and appreciate this song. And I could see that most people were wondering what song we were playing! But for those 50 people who knew it and liked it, I know it was the highlight of the show, and even of all the Dream Theater concerts they had ever seen. In fact, I was able to check it out online this morning. I don’t know what it would be like if we played a Ramones song, for example. Some people would be thrilled, but I think most people would be wondering what we were thinking.

SA: Geoff, would you enjoy playing a song in that vein?

GT: Absolutely. I like certain punk bands, like The Clash, for example.

MP: When I select covers, I consider the audience’s expectations but also the fact that there are ten musicians on stage. Personally, I love the Ramones, the Sex Pistols, the Clash, but I know that no one else in the band likes them. So, I’m not going to force my bandmates to play these songs. Besides, it wouldn’t be representative of the band. Another example: I would like to cover a Radiohead song, but I’m the only one. Even when I choose a cover just for Dream Theater, I make sure that all five of us can relate to it. So for ten, it’s twice as difficult. And on top of that, there’s the audience! Because ten of us could perhaps agree on a song, without the audience really wanting to hear it. I think that’s one of the hardest things to do.

GT: Same for us when it comes to choosing songs for an upcoming tour. I imagine it must be hell for you, especially since you’re doing tons of covers and constantly changing your setlists...

MP: To be honest, there’s only one way it works: I take care of everything. I define the setlist, inform my bandmates, and we play the songs I’ve chosen. For years, this has been a point of contention... But I’ve always won because I’m by far the most stubborn. So, it’s become easier now because we’ve eliminated the debate phase before my choice is finally made. It’s not an ego issue, and they know that. It’s simply that I’m the one who cares the most about it. I try to make sure we play what the fans expect from us.

GT: Intelligent groups quickly realize that there are people within them who are better at certain tasks than others, and that they should be allowed to do so. If it works, why change it?

MP: That’s exactly the mindset we’re adopting. After years of trying to pretend we were a democracy, we finally realized that we could have avoided many arguments if everyone had stuck to a particular role...

GT: ...and accepted it.

MP: Exactly. Again, it’s not a question of ego; it’s simply how the group works best. But it took us years to understand that. Since we’ve been operating this way, we’ve reduced the number of our arguments by a factor of ten.

SA: Does Queensrÿche also operate this way?

GT: Yes, absolutely. It also took us years to figure out everyone’s roles in the group, but since then, the ship has been sailing smoothly. Before that, it was conflict after conflict. Sometimes you have to experiment before you arrive at the right formula. It’s a bit like a company where everyone wants to be president. You put each person at the helm of the corporation for a while and look at what the performance indicators say. Then you do the math and deduce who should stay at the helm of the company; and, above all, who will absolutely not be allowed to become president again one day! [laughs]

SA: It’s a bit like what we do in politics, with the rotating presidency of the European Union, which changes every six months. But the people tasked with writing a Constitution for the Union seem determined to reform it, because it’s not working...

GT: It’s true that with Berlusconi, things are off to a flying start! He’s already been talked about a lot in just a few days. The truth is, you never know in advance how things will work, and you have to experiment first and foremost to find the right solutions. When Chris de Garmo left the group, it took us a while to figure out how we could function without him. And finally, we managed to get back on our feet, even if it took us a while. One of our former managers told me about a book that had helped him a lot in a similar situation. I read this book, and it really helped me a lot. It’s a book that allows you to analyze the role of each element of a structure, in order to deduce ways to compensate for the disappearance of one of the elements, and to adapt to changes.

SA: Along the same lines, Metallica hired a mental coach to help them get along...

MP: We also used this kind of person when we were going through our most difficult period, in 1997/98.

GT: And did it work?

MP: No! It was even worse than before! Still, I find the principle interesting and would be willing to do it again. It’s important for a band to tell each other things. When you’ve been with the same partners for more than fifteen years, it becomes like a family. It may sound like a cliché, but it’s what best expresses the nature of our relationship. Imagine that you’re actually married to four people with very different personalities. That’s the case in Dream Theater.

GT: Also, in this situation, you’re tied together in many ways, including economic, financial, and creative aspects. And it takes time and effort to get the machinery perfectly oiled so that everything runs smoothly. This doesn’t happen with a magic wand; on the contrary, it requires a lot of work. Within Queensrÿche, we also have age differences. By the time my wife and I had our third child, Queensrÿche had to go on tour three months earlier than planned for a reason I don’t remember. My wife had just given birth, so it wasn’t the right time for me to leave her, but our manager insisted that we go on the road. So I said, “Okay, but I’ll take my wife with us on tour.” And Eddie [Jackson] opposed that because he didn’t want a woman or a kid on the tour bus... He didn’t have any children at the time, and he couldn’t understand. As it happens, he had one last year, and he recently came to talk to me to apologize for his actions at the time. He was sincerely sorry. He couldn’t imagine leaving his newborn at home while he went on tour, and it was an eye-opener. It’s a good example of how people can have different views on certain subjects, but that those opinions can evolve.

MP: It’s the same with us. At the time of the worst turbulence in the band, 5 or 6 years ago, some of us had just gotten married, others already had children, while our keyboard player at the time was single and loving it. [laughs] It was really hard to deal with. Today, the age difference between the band members spans ten years, but we’re in harmony and have a really great time, because we’re all married with children and we fully understand each other’s needs, both inside and outside the band. We can easily take our families with us on tour. That’s what John Petrucci and I do regularly. We have no problem with that anymore.

GT: You start your career when you’re young and vigorous, wanting to conquer the world. But your mindset and values ​​change over the years...

MP: Exactly. Dream Theater was founded by three 18-year-old musicians, and we’re still here today, exactly 18 years later. So we’ve spent half our lives together, which is no small feat! So it’s normal that we’ve changed and that our lifestyles have evolved. That’s ultimately what makes the band evolve, too...

Original text

Dream Theater-Queensrÿche Rencontre Au Sommet

Propos recueillis par Stéphane Auzilleau

Interview réalisée le 12 julliet 2003 à Wilmington (USA)

Pour les amateurs de metal progressif, Queensrÿche et Dream Theater sont certainement les deux plus grands groupes du genre : le premier a, en effet, posé les bases modernes du style avec des chefs-d’oeuvre comme Rage For Order (1986) et Operation: Mindcrime (1988). Quant au second, il en a redéfini les canons avec le référentiel Images And Words (1992) et continue depuis à donner au genre ses lettres de noblesses alliées, à un succès populaire croissant. Il était donc inévitable que ces deux groupes majeurs soient un jour amenés à partager la même scène. Pourtant, après l’avortement d’un premier projet de tournée commune en 2000 -qui généra un échange d’amabilités par presse interposée entre Mike Portnoy et Geoff Tate- la perspective d’une telle affiche semblait définitivement s’estomper. Mais la bonne surprise a finalement été annoncée au printemps 2003 : Dream Theater et Queensrÿche partageraient bien la même affiche durant l’été 2003 lors d’une tournée commune parcourant l’Amérique du Nord. L’occasion était donc trop belle d’organiser une rencontre au sommet entre les deux leaders de ces formations. C’est ainsi que nous avons réussi à prendre rendez-vous avec Mike Portnoy et Geoff Tate pour une discussion conviviale et totalement exclusive. C’est dans le tour bus de Dream Theater, climatisé façon chambre froide, que nous avons retrouvé nos deux protagonistes pour un entretien chaleureux...

Stéphane Auzilleau : Alors, comment se passe cette tournée ?

GT : Nous avons beaucoup travaillé pour arriver à monter cette tournée commune qui a nécessité pas mal de discussions sur nos plannings respectifs, etc. Et aujourd’hui, nous pouvons constater que le public est heureux et que l’atmosphère est excellente. C’est donc une réussite à tous points de vue.

MP : C’est vrai que cela dépasse nos espérances. Nous nous rendons compte que nos deux groupes sont parfaitement compatibles musicalement. Cela fait des années que nos fans espéraient une telle tournée et il est bon de pouvoir finalement parvenir à la leur proposer.

SA : Pensez-vous que vos publics sont communs ou existe-t-il, au contraire, un public de Queensrÿche et un public de Dream Theater assez disjoints ?

MP : Une bonne partie du public apprécie vraiment les deux groupes. (s’adressant à Geoff Tate) Ceci étant, Queensrÿche ayant connu un succès commercial important ici, aux USA, votre concert s’apparente à un enchaînement de hits ! Je dirais que notre fan base s’intéresse peut-être plus aux albums qu’à des chansons en particulier. C’est une différence mais je pense que tous ceux qui aiment le metal progressif apprécient les deux groupes. Mais, au vu de votre succès, vous avez indéniablement, dans votre public, plus de filles que nous n’en verrons jamais à un concert de Dream Theater (rires).

GT : Ça, c’est l’effet Michael Wilton (rires). Elles s’installent toutes en face de lui.

SA : Que connaissiez-vous de l’autre groupe avant cette tournée ?

GT : Honnêtement, je n’avais jamais entendu d’album de Dream Theater auparavant. Du coup, cela a constitué un vrai challenge d’apprendre certaines de leurs chansons, qui ne sont pas forcément très simples. Elles recèlent en tout cas de belles mélodies et des breaks intéressants.

SA : Hier soir, sur scène, tu évoquais à propos de Dream Theater « des gens compliqués qui jouent de la musique compliquée ». Peux-tu nous dire ce que tu entends par-là ?

GT : Les gens qui font partie d’un groupe de rock sont généralement des individus complexes. C’est du moins ce que mon expérience m’incite à penser. Généralement, ils ont l’esprit un peu tordu et se servent de cela dans leur processus créatif. C’est la raison pour laquelle je pense que ces trois groupes en particulier ont des personnalités très pointues, attentives à tous les détails et... je n’aime pas trop ce mot... « obsédées ». Je pense que nous avons tous un côté obsessif dans notre manière de faire les choses et cela se ressent dans la musique. Les morceaux de Dream Theater sont très complexes, de même que ceux de Fates Warning. La musique de Queensrÿche est probablement moins compliquée, même si elle comprend quelques passages parfois démonstratifs. C’est ainsi que cette boutade m’est venue à l’esprit. En tout cas, cela rend cette tournée intéressante car il est plus agréable d’avoir affaire à de fortes personnalités. Il ne faut pas publier que nous passons nos journées ensemble, à discuter, à échanger des CDs, etc. C’est vraiment cool...

MP : Les membres de Dream Theater ont grandi en écoutant Queensrÿche. A nos débuts, nous reprenions même « Take Hold Of The Flame » et « Queen Of The Reich » sur scène. (à Geoff Tate) Nous avons formé le groupe en 1985 et vous aviez déjà bien entamé votre carrière à ce moment-là. Nous aimions ce que vous faisiez car vous parveniez à marier progressif et metal. Or, c’est ce que nous voulions faire nous aussi. Nous avons donc toujours suivi votre carrière. Nous sommes des fans absolus des albums Rage For Order et Operation: Mindcrime. Il y a très peu de formations avec qui Dream Theater est compatible. Nous avons partagé l’affiche avec de très nombreux groupes, de Iron Maiden à Elton John, et la diversité de notre musique nous permet de jouer avec ces artistes. Mais rares sont les groupes avec qui nous pouvons partager l’affiche sur l’ensemble d’une tournée. Queensrÿche en fait partie.

SA : Pensez-vous que vous cette tournée pourrait avoir une influence sur vos prochains albums ?

GT : Je ne sais pas, et c’est sans doute un peu tôt pour le dire. Ce genre d’influence n’apparaît que lorsque tu composes et enregistres un album. Parfois, tu te dis : « Hé minute ! Cela me rappelle tel ou tel groupe ». Mais il n’est pas exclu que Michael Wilton se dise effectivement bientôt : « Tiens, on dirait un riff de Petrucci » (rires). Nous avons toutefois un désavantage : je ne suis pas un accroc de musique et je n’en écoute pas beaucoup. J’en ai beaucoup écouté lorsque j’étais jeune et que je cherchais ma voie. Mais, au cours de ces quinze dernières années, je n’ai vraiment pas suivi ce qui se passait dans le domaine musical. J’écoute plutôt ce qui se passe dans ma tête, que je presse ensuite comme une éponge lorsqu’il s’agit de composer (rires).

SA : De ce point de vue là, vous êtes tous les deux très différents, car Mike est un très gros consommateur de musique, à l’affût de toutes les nouveautés !

GT : C’est simplement une perspective différente. Mais, du coup, il m’est très difficile d’apprendre la musique des autres. A tel point que lorsque Chris (De Garmo) écrivait des paroles pour Queensrÿche, j’avais toutes les peines du monde à m’en souvenir. Et je n’ai jamais été un grand fan de reprises...

MP : ... et tu te retrouves aujourd’hui à devoir apprendre des chansons de Dream Theater (rires).

GT : C’est un vrai changement pour moi. Ces dernières années, j’ai essayé de réaliser des choses différentes de ce que j’avais pu faire auparavant. J’ai effectué un grand périple en moto, j’ai réalisé un album solo, etc. Cette tournée fait partie de ces nouveautés et je pense que cela me fait du bien.

SA : Qui a eu l’idée de ces reprises communes en fin de concert ?

MP : C’est Geoff. Il m’a envoyé un email un mois avant que la tournée ne débute pour me proposer que nous jouions un morceau ensemble sur scène. Nous avons trouvé que c’était une excellente idée car, de notre côté, nous adorons jammer et faire des reprises. Il nous a fallu un bon moment pour nous entendre sur les morceaux à reprendre. C’est d’ailleurs encore le cas maintenant (rires). Nous avons eu de nombreux échanges pour savoir si nous ferions des covers d’autres groupes, de Queensrÿche, de Dream Theater, etc. Aujourd’hui, nous avons en stock deux reprises, deux titres de Dream Theater et deux titres de Queensrÿche que nous pouvons faire tourner ; mais cela n’a pas été simple.

GT : Quand tu réunis autant de musiciens avec des goûts assez différents, il n’est vraiment pas facile de se mettre d’accord. Chacun apporte ses idées et il faut trouver un consensus.

SA : Du coup, comment avez-vous procédé pour effectuer le choix final, à savoir ces titres des Who et de Pink Floyd (Cf compte-rendus des concerts dans le précédent Rock Hard)?

GT : C’était les seuls que nous étions capables de jouer correctement (rires).

MP : Pour les Who, c’est venu assez naturellement. Je me souviens que « Won’t Get Fooled Again » faisait partie du premier lot de reprises que Geoff m’avait suggéré. Il y avait aussi « Funeral For A Friend/Love Lies Bleeding » (Elton John), « Nights In White Satin » (Procol Harum), « Kashmir » (Led Zeppelin)... Mais aucune d’entre elles n’était totalement appropriée. Et puis, tu es revenu sur « Won’t Get Fooled Again » et « Join Together » des Who, qui étaient aussi dans notre liste. Ou coup, nous nous sommes entendus assez vite là-dessus. Quant à la reprise de Pink Floyd, que nous n’avons pas encore jouée, nous avons été plus hésitants. Le titre des Who est un pur classique : c’est un grand morceau... même si je ne suis pas sûr que tous nos fans aient grandi en écoutant les Who comme cela a pu être notre cas. C’est l’un de mes groupes favoris de tous les temps mais cela n’était pourtant pas un choix évident. Alors que Pink Floyd fait certainement partie du patrimoine commun de Dream Theater, de Queensrÿche mais également de leurs fans. Nous ne nierons jamais l’influence de Pink Floyd sur Dream Theater et je pense que c’est la même chose pour vous, non ?

GT : Absolument. C’est d’ailleurs l’une des choses qui me surprend chez les nouveaux groupes, qui semblent toujours très réticents à avouer leurs influences. Alors que c’est une évidence : tous les musiciens ont été influencés par quelqu’un. C’est ainsi que nait le processus de création musicale. Nous partons tous d’un socle d’influences. Alors quand je vois ces nouveaux groupes qui jurent leurs grands Dieux qu’ils n’ont été influencés par personne, cela m’amuse.

MP : Même les Beatles ont puisé leurs influences quelque part !

SA : C’est amusant que vous abordiez le sujet, car vos deux groupes font partie de ceux qui ont un contrôle artistique total sur leur musique et sonnent de manière tout à fait unique. Comment arrivez-vous à un tel résultat à partir de vos influences respectives ?

GT : En ce qui me concerne, je ne pense pas que la musique soit un produit, un événement ou une compétition ; c’est un moyen d’expression personnel. En tant qu’êtres humains, nous sommes influencés par ce qu’expriment les autres individus. Et je suis fier de dire que j’ai été influencé par des gens aussi géniaux que Peter Gabriel, les Beatles, Sly And The Family Stone, etc. Leurs chansons m’ont touché et m’ont motivé pour devenir musicien. Ce qui rend un groupe unique, c’est sa manière de prendre toutes ses influences, qui sont nombreuses, et de les intégrer. Moins un groupe a d’influences, plus il sera proche de ces dernières. Il ne sera qu’un dérivatif. Mais si tu es influencé par Grand Funk Railroad, les premiers Genesis et Johnny Cash, alors tu arriveras à produire quelque chose d’unique. Par contre, si tu n’écoutes que AC/DC, ta musique ne pourra pas sonner autrement que comme AC/DC. Voilà ce qui rend un groupe unique : la grande diversité de ses influences (Mike acquiesce]. C’est un peu comme un peintre : il sera certainement plus créatif s’il dispose de plusieurs couleurs sur sa palette...

MP : Je suis d’accord à 100 %. C’est exactement la même chose avec Dream Theater. Nous avons toujours admis nos influences, qui sont extrêmement variées. Et c’est cette variété, ce melting pot dont Geoff parle, de Peter Gabriel à Pantera, qui influe sur ce que nous sommes. A l’issue des concerts, on nous donne souvent des CDs. J’en ai des piles entières. Mais la plupart du temps, cela ne m’intéresse pas car tous ces groupes sonnent comme Dream Theater ! Ce que nous faisons, ce que font Queensrÿche et Fates Warning, c’est extraire de ce grand melting pot des idées novatrices. C’est la nature même de la musique progressive. Et les géants du style, dans les années 70, comme Yes ou ELP, procédaient de la même manière. Ils tiraient la substantifique moelle de leur musique du classique, du jazz, du rock, etc.

SA : Geoff, considères-tu Queensrÿche comme un groupe progressif ?

GT : J’ai tenté d’y réfléchir récemment... Où pourrions nous nous situer sur le grand échiquier du rock ? Mes influences proviennent de la musique des années 60 et 70. Et si je devais nous comparer à un groupe de cette époque, je dirais que Queensrÿche serait à l’intersection de la zone d’influence de Supertramp et du Genesis période Gabriel. Quant à Dream Theater, je vous verrais plutôt descendant d’Emerson Lake and Palmer, non ?

MP : Absolument, Yes et ELP

GT : Dans mon esprit, le rock progressif, c’est ELP, King Crimson, Genesis, Yes, Supertramp, Pink Floyd. Du coup, je pense que nous faisons partie de cette grande famille.

MP: A la fin des années 60, tous les groupes comme les Beatles, les Who, Hendrix, les Doors, Led Zeppelin, étaient regroupés sous le terme « rock ». Et dans les années 70, des familles sont apparues avec, par exemple, d’un côté les Fleetwood Mac, Jackson Browne, etc., et de l’autre, les Clash, les Sex Pistols et les Ramones, et encore ailleurs le rock progressif. Le rock progressif a ensuite subi le même éparpillement en sous-familles empruntant des directions différentes. Aujourd’hui, un groupe comme Pain Of Salvation mixe le côté symphonique avec du metal et du thrash, alors que Spock’s Beard mélange progressif et pop, tandis que les Flower Kings ont une approche beaucoup plus psychédélique. (à Geoff) Vous avez débuté votre carrière au début des années 80, Fates Warning au milieu de ces années et nous à la fin, mais nos groupes ont eu la même démarche, c’est-à-dire de mélanger le rock progressif classique avec le metal de Iron Maiden, Judas Priest et Black Sabbath. Depuis, en une vingtaine d’années, les choses ont évolué, et le progressif s’est encore fractionné.

GT : Et grâce aux journalistes, les sous-genres ont proliféré (rires).

SA : Tu penses que c’est une erreur d’essayer de créer des catégories comme, par exemple, le « death metal progressif »?

GT : C’est un phénomène emblématique de la période à laquelle nous vivons. Nous cherchons à tout catégoriser, à tout mettre dans des petites boites avec une étiquette dessus, afin de mieux vendre. C’est un phénomène typique, particulièrement ici aux Etats-Unis. Notre culture, c’est la société de consommation. Tout tourne autour de cela. Il est donc naturel de tout mettre dans des boites. Mais le danger, c’est qu’une fois que tu as vendu ces produits flanqués d’une jolie étiquette, il est difficile de changer la recette de leur contenu, ou du moins de la faire évoluer. Prenons l’exemple de Coca Cola : la composition de cette boisson a très peu évolué en un siècle. Les gens la veulent telle qu’elle est : le Coca Cola classique. Et surtout qu’il ne change pas ! Alors que la musique progressive, justement, va à l’encontre de cela. Elle est en perpétuelle évolution. C’est sa nature de changer et de muter. Du coup, elle n’est pas compatible avec notre culture de société de consommation, qui ne jure que par la standardisation. C’est donc une musique... euh... je ne voudrais pas employer le mot « révolutionnaire »... mais disons que c’est une forme de rébellion. C’est finalement pour moi la forme ultime du punk rock !

SA : Est-ce la raison pour laquelle Queensrÿche, comme Dream Theater, n’a jamais sorti deux albums semblables ?

GT : C’est la raison pour laquelle nous fai sons partie des groupes de progressif, et non des groupes de pop (rires) !

MP : C’est la raison pour laquelle Queensrÿche est encore là après 22 ans de carrière, et nous après 18. Alors qu’un groupe comme Green Day a eu une carrière qui a seulement duré quelques années. Les autres genres vont et viennent, alors que le progressif est toujours là. Il plaît aux gens qui jouent d’un instrument, à ceux qui cherchent quelque chose d’excitant, une musique qui représente un défi, des albums profonds et construits, etc. C’est la raison pour laquelle cette musique aura toujours un public.

SA : Vos deux groupes ont eu à appréhender une perte d’intérêt de la part des radios : Dream Theater après « Pull Me Under » et Queensrÿche après Empire. Comment cela s’est-il passé ?

GT : Nous n’avons jamais attaché beaucoup d’importance aux radios. Nous avons toujours essayé de faire des albums : c’est là notre seul but. Ensuite, ce qui arrive à ces albums n’est plus de notre ressort et nous n’avons pas de contrôle là-dessus. Tu ne peux jamais prédire quel va être l’intérêt des radios pour un disque. Les stations de radio ne sont que des agents de la société de consommation. Ce n’est pas la musique qui les intéresse, mais simplement la publicité qu’ils peuvent attirer et les produits qu’ils peuvent vendre. Elles font toutes partie d’une même corporation : si ta musique est formatée pour leur standard, que tu peux les aider à vendre des produits ou de la publicité, ils te diffusent. Sinon, ils t’ignorent. Quelles relations peux-tu avoir dans ces conditions avec les radios ? Aucune... Tout est superficiel et truqué. Pourquoi prétendre le contraire ? Notre single est la deuxième meilleure entrée des radios rock cette semaine. Et alors ? Nous serons peut-être numéro 1 la semaine prochaine mais je m’en fous royalement. Cela ne signifie rien pour moi ; cela ne m’intéresse pas. Ce que MTV et les radios essaient de vendre, ce n’est plus de la musique, c’est de la culture pop. J’en veux pour preuve que la chaîne VH-1 vient récemment de retirer de son logo la mention « music first » (« la musique d’abord»). Il me semble que c’est emblématique de l’attitude de tous ces médias. Il faut donc pouvoir s’en accommoder et faire en sorte que ton bonheur ne dépende pas de l’intérêt de ces sociétés pour ta musique, ou le succès et ce que les gens disent de tes album s d’une manière générale. Il faut avant tout aimer ce que tu fais. Le reste n’est plus de ton ressort. Comment survivre, comment vivre, si tu prêtes attention à ce que les gens disent de ton travail, de ta musique ?

MP : Nous avons eu un succès relatif – par rapport à celui de Queensrÿche – en radio et sur MTV au début de notre carrière, et cela nous a ouvert de nombreuses portes. A cette époque, nous pensions que c’était la meilleure chose qui pouvait nous arriver. Mais rétrospectivement, je pense que c’est la pire chose qui nous soit arrivée, car nous n’avons jamais été un groupe destiné à passer en radio. Nous faisons des chansons de dix minutes et notre plus gros hit est un morceau de 8’30 qui n’était pas supposé être un single. Et tout d’un coup, alors que nous commencions à bien marcher, notre maison de disques nous a perçus différemment en pensant que ce phénomène pourrait se reproduire à chaque album. Nous l’avons prévenue que ce ne serait certainement pas le cas et qu’elle devait au contraire nous laisser libre de faire ce que nous voulions. Ce hit était un pur coup de chance. Il a fallu des années et des années à notre maison de disques pour le comprendre et nous laisser faire des titres de douze minutes et sortir des double albums studio ou des triple albums live. Je pense qu’un excellent exemple dans ce domaine est celui de Pearl Jam. Ils ont été l’un des plus gros groupes du monde à leurs débuts. On les voyait partout et ils étaient joués sur toutes les radios. Et je les admire pour avoir su à un moment dire à MTV : « C’est terminé, nous ne ferons plus de clips vidéo ». Un véritable suicide ! Ils en ont souffert pendant des années. Tout le monde continuait à espérer le retour sur les écrans de Pearl Jam, qui était le grand espoir du rock destiné à être aussi gros que Guns N’Roses et Metallica. Mais eux ne voulaient surtout pas de ça. Aujourd’hui, ils ont réussi à se retrouver avec la base de fans qu’ils souhaitaient avoir, à la Grateful Dead : des fans qui vont les voir tous les soirs et pour lesquels ils changent leurs setlists. Ils sortent tous leurs concerts en CDs, etc. Ils ont un public vraiment génial et totalement dévoué. C’est probablement ce qu’ils ont toujours voulu avoir mais il leur a fallu des années pour se débarrasser de leur statut de groupe à tubes. Ils font aujourd’hui ce qu’ils ont envie de faire et ne se sentent nullement obligés de jouer « Jeremy » (Ndlr : le plus gros tube de Pearl Jam) chaque soir. Ils peuvent très bien commencer un concert avec un morceau de Led Zeppelin ou la reprise d’une face B d’un single des Rolling Stones. Et je respecte au plus haut point ce groupe pour cela. A un niveau différent, il nous a fallu presque dix ans pour acquérir ce même type de liberté vis-à-vis de notre maison de disques, qui nous laisse aujourd’hui les mains libres. Et nous ne nous sentons pas obligés de jouer « Pull Me Under » chaque soir. Nous jouons pour nos fans, nos vrais fans, et non les gens qui ont entendu ce titre à la radio ou l’ont vu sur MTV. Nos deux groupes sont plutôt à la recherche de ce type de public de fans dédiés, qui n’est pas compatible avec un succès commercial à la radio ou à la télé.

GT : C’est exactement la même chose pour nous. Lorsque nous avons sorti Operation: Mindcrime, ce disque a été un échec commercial. Il n’a pas vendu plus que Rage For Order, soit environ 250 000 exemplaires, ce qui correspond à notre base de fans à l’époque. Au bout de six mois, nous devions vendre au maximum dix albums par semaine. Notre management nous a alors dit que cet album était commercialement mort et que nous devions retourner en studio pour faire un nouveau disque. Nous nous apprêtions donc à composer de nouveaux titres lorsqu’on nous a annoncé que MTV souhaitait que nous réalisions une vidéo. C’est ce que nous avons fait, et boum ! Nous sommes passé de 250 000 albums vendus à 500 000 en l’espace d’un mois. Comme ça ! Il nous avait fallu cinq ans pour parvenir à vendre 250 000 albums, et là, en l’espace d’un mois, nous doublions la mise.

MP : Waouh... Incroyable !

GT : Et ça a continué... La puissance de la télévision est ahurissante.

MP : MTV a le pouvoir de faire et défaire un groupe comme ça, rien qu’en claquant des doigts. Ils peuvent prendre le pire groupe de la planète et le jouer à longueur de journée : il deviendra énorme. Que ce soit bon ou mauvais, à la mode ou non, ils ont le pouvoir de dicter aux gens ce qu’ils doivent acheter.

GT : Ils vendent ce qui leur paraît acceptable du point de vue du consommateur. Ce sont eux qui créent les modes, les tendances. La télévision dicte à l’Amérique ce qu’elle doit acheter. Et nous l’achetons : nous dépensons notre argent comme on nous y incite.

SA : Mais est-ce politiquement correct de diffuser du Queensrÿche à la radio ?

GT : Nous ne sommes effectivement pas politiquement corrects...

SA : Quelles sont les autres principales ressemblances et différences entre vos deux groupes ?

GT : Les similarités sont évidentes : nos influences à la fois progressives et metal, et le fait que nous pouvons compter sur un nombre important de fans très loyaux. Quant à la principale différence, c’est qu ils ont un incroyable claviériste (rires) !

MP : Moi qui aurais aimé jouer dans un groupe avec deux guitaristes (rires) !

GT : Ah bon ? A vrai dire, j’aurais de mon côté préféré avoir deux claviéristes (rires) !

SA : Geoff, y a-t-il une question que tu souhaites poser à Mike ?

GT : Oui... Que jouons-nous comme reprise ce soir ? « Comfortably Numb » de Pink Floyd ?

MP : Je l’espère, si le couvre-feu le permet. C’était ça ta question ?

GT : Mais c’est la question que je te pose chaque soir (rires) ! En effet, c’est lui qui est chargé de définir les setlists car Dream Theater a un programme de changement de setlist assez drastique, alors que nous restons de notre côté sur la même base de chansons, en effectuant quelques permutations ça et là. Du coup, nous le laissons choisir les rappels afin que cela puisse coller avec son programme. Et puis, je crois que c’est son truc (rires) !

SA : Et toi, Mike, as-tu une question pour Geoff ?

MP : Voyons... Qu’est-ce que vous aimeriez reprendre d’autre en rappel sur la fin de cette tournée (rire général) ?

GT : Nous devrions faire un morceau de punk. Tu penses que votre public apprécierait ?

MP : Je ne sais pas... Le comportement de notre public est parfois difficile à prédire.

GT : C’est pareil pour nous.

MP : Hier soir, nous avons joué un morceau obscur de Rush, peut-être le plus obscur qui soit, que même Rush ne joue jamais. Je savais que, sur les 5 000 personnes qui étaient là, il y en aurait peut-être 50 qui reconnaîtraient ce titre et l’apprécieraient. Et j’ai bien vu que la plupart des gens se demandait quel morceau nous interprétions ! Mais pour ces 50 personnes qui connaissaient et qui ont aimé, je sais que cela a été le point culminant du show, et même de tous les concerts de Dream Theater qu’ils avaient pu voir. D’ailleurs, j’ai pu le vérifier dès ce matin sur Internet. Je ne sais pas ce que cela donnerait si nous nous amusions à jouer un titre des Ramones, par exemple. Certains seraient aux anges mais je pense que la majorité des gens se demanderait ce qui nous passe par la tête.

SA : De ton côté, Geoff, cela te plairait-il de jouer un titre dans cet esprit ?

GT : Absolument. J’aime bien certains groupes de punk, comme The Clash, par exemple.

MP : Lorsque je sélectionne des reprises, je prends en considération les attentes du public mais aussi le fait qu’il y ait dix musiciens sur scène. De mon côté, j’adore les Ramones. les Sex Pistols, les Clash, mais je sais que personne d’autre dans le groupe ne les apprécie. Du coup, je ne vais pas forcer mes collègues à jouer ces morceaux. En plus, cela ne serait pas représentatif du groupe. Autre exemple : j’aimerais bien reprendre une chanson de Radiohead mais je suis le seul. Même lorsque je choisis une reprise uniquement pour Dream Theater, je fais attention à ce que nous nous y retrouvions tous les cinq. Alors pour dix, c’est deux fois plus difficile. Et en plus, il y a le public ! Car nous pourrions peut-être nous entendre à dix sur un morceau, sans que le public ait, pour sa part, vraiment envie de l’entendre. Je pense que c’est l’une des choses les plus difficiles à faire.

GT : Idem pour nous rien que lorsqu’il s’agit d’effectuer un choix de morceaux pour une tournée à venir. J’imagine que cela doit être un enfer pour vous, qui faites en plus plein de reprises et changez constamment vos setlists...

MP : Pour être honnête, il n’y a qu’un seul moyen pour que cela fonctionne : je me charge de tout. Je définis la setlist, j’en informe mes camarades et nous jouons les titres que j’ai retenus. Pendant des années, cela a été un sujet de discorde... Mais j’ai toujours gagné car je suis de loin le plus têtu. Du coup, c’est devenu plus simple maintenant car nous avons supprimé la phase de débats avant que mon choix ne soit finalement retenu. Ce n’est pas une question d’ego et ils le savent. C’est simplement que je suis celui qui y accorde le plus d’importance. J’essaie de faire en sorte que nous jouions ce que les fans attendent de nous.

GT : Les groupes intelligents réalisent rapidement qu’il y a en leur sein des gens qui sont plus doués que les autres pour certaines tâches et qu’il faut donc les laisser faire. Si cela fonctionne, pourquoi vouloir changer ?

MP : C’est tout à fait l’état d’esprit dans lequel nous nous inscrivons. Après des années au cours desquels nous avons essayé de prétendre que nous étions une démocratie, nous avons finalement réalisé que nous aurions pu nous dispenser de nombreuses disputes si chacun s’en était tenu à un rôle particulier...

GT : ...et l’avait accepté.

MP : Exactement. Une fois encore, ce n’est pas une question d’ego ; c’est simplement ainsi que le groupe fonctionne le mieux. Mais il nous a fallu des années avant d’arriver à comprendre cela. Depuis que nous fonctionnons ainsi, nous avons divisé par dix le nombre de nos engueulades.

SA : Queensrÿche fonctionne également de cette manière ?

GT : Oui, absolument. Il nous a également fallu des années avant de découvrir quels étaient les rôles de chacun dans le groupe mais depuis que c’est fait, le navire vogue calmement. Avant cela, c’était conflit sur conflit. Il faut parfois faire des tests avant d’arriver à la bonne formule. C’est un peu comme une entreprise dont tout le monde souhaiterait être président. Tu mets chacune des personnes à la tête de la corporation pendant quelques temps et tu regardes ce qu’en disent les indicateurs de performance. Ensuite, tu fais les comptes et tu en déduis qui doit rester à la tête de l’entreprise ; et surtout, ceux qui ne seront absolument plus autorisés à redevenir un jour président (rires) !

SA : C’est un peu ce que nous faisons en politique, avec le système de la présidence tournante de l’Union Européenne qui change tous les six mois. Mais les personnes chargées d’écrire une Constitution pour l’Union semblent décider à le réformer, car cela ne fonctionne pas...

GT : C’est vrai qu’avec Berlusconi, c’est parti sur les chapeaux de roues ! Il a déjà beaucoup fait parler de lui en quelques jours seulement. En fait, tu ne sais jamais à l’avance comment vont fonctionner les choses et il faut avant tout expérimenter afin de trouver les bonnes solutions. Lorsque Chris de Garmo a quitté le groupe, il nous a fallu un bon moment avant de trouver comment nous pourrions fonctionner sans lui. Et finalement, nous avons réussi à nous remettre sur pied, même si cela nous pris du temps. Un de nos anciens managers m’a parlé d’un ouvrage qui l’avait pas mal aidé dans une situation similaire. J’ai lu ce livre et il m’a en effet beaucoup apporté. C’est un bouquin qui te permet d’analyser le rôle de chaque élément d’une structure, afin d’en déduire des moyens de pallier la disparition de l’un des éléments, et de s’adapter aux changements.

SA : Dans le même ordre d’idée, les Metallica ont fait appel à un coach mental pour les aider à s’entendre...

MP : Nous avons aussi fait appel à ce genre de personne lorsque nous connaissions notre période la plus difficile, en 1997/98.

GT : Et cela a marché ?

MP : Non ! Ça a été encore pire qu’avant ! Il n’empêche que je trouve le principe intéressant et que je serais prêt à recommencer. C’est important pour un groupe de se dire les choses. Lorsque cela fait plus de quinze ans que tu es avec les mêmes partenaires, cela devient comme une famille. Cela peut sonner comme un cliché mais c’est pourtant ce qui exprime le mieux le caractère de notre relation. Imagine que tu es en fait marié à quatre personnes qui ont des personnalités très différentes. C’est le cas au sein de Dream Theater.

GT : En plus, dans cette situation, tu es lié par de nombreux aspects, notamment économiques et financiers, ou créatifs. Et cela demande du temps et des efforts de parvenir à huiler parfaitement la mécanique afin que tout fonctionne pour le mieux. Cela ne se fait pas d’un coup de baguette magique ; cela nécessite au contraire beaucoup de travail. Au sein de Queensrÿche, nous avons en plus des différences d’âge. Au moment où ma femme et moi avons eu notre troisième enfant, Queensrÿche a dû partir en tournée trois mois plus tôt que prévu pour une raison dont je ne me souviens plus. Ma femme venait juste d’accoucher et ce n’était donc pas le bon moment pour moi de la quitter mais notre manager insistait pour que nous partions sur la route. J’ai donc dit : « OK, mais j’emmène ma femme avec nous en tournée ». Et Eddie (Jackson) s’est opposé à cela car il ne voulait pas de femme ou de gamin dans le tour bus... Il n’avait pas d’enfant à l’époque et il ne pouvait pas comprendre. Or, il se trouve qu’il a eu un, l’an dernier, et il est récemment venu me parler pour s’excuser d’avoir ainsi agi à l’époque. Il était sincèrement désolé. Il n’imaginait pas pouvoir laisser son nouveau-né à la maison au moment de partir en tournée, et cela lui a ouvert les yeux. C’est un bon exemple du fait que des gens peuvent avoir des points de vue différents sur certains sujets, mais que ces opinions peuvent évoluer.

MP : C’est la même chose avec nous. Au moment des pires turbulences dans le groupe, il y a 5 ou 6 ans, certains venaient juste de se marier, d’autres avaient déjà des enfants tandis que notre claviériste de l’époque était célibataire et adorait cela (rires). C’était vraiment dur à gérer. Aujourd’hui, la différence d’âge entre les membres du groupe s’étale sur dix ans mais nous sommes en harmonie et vivons vraiment de super moments, car nous sommes tous mariés avec des enfants et nous comprenons parfaitement les besoins des autres, à l’intérieur comme à l’extérieur du groupe. C’est sans aucune difficulté que nous pouvons emmener nos familles avec nous en tournée. C’est d’ailleurs ce que John Petrucci et moi faisons régulièrement. Nous n’avons plus aucun problème avec cela.

GT : Tu commences ta carrière lorsque tu es jeune et vigoureux et que tu veux conquérir le monde. Mais ton état d’esprit et tes valeurs changent au fil des années...

MP : Exactement. Dream Theater a été fondé par trois jeunes musiciens de 18 ans et nous sommes encore là aujourd’hui, exactement 18 ans plus tard. Nous avons donc passé la moitié de notre vie ensemble, ce qui n’est pas rien ! Alors il est normal que nous ayons changé et que nos modes de vie aient évolué. C’est en fin de compte également ce qui fait évoluer le groupe...